בג"ץ הצוללות

הסבר

במבט מלמעלה: הטובים אל מול הרעים – והרעים מנצחים. ואנחנו צריכים לשאול את עצמנו – איך זה קורה לנו?

קישור להכרעת הבג"ץ: בג"ץ 3921/20

להלן קטע מהכרעת אותו הבג"ץ שבו אני משתמש בסרטונים, עמודים 57 ו- 58:
" אפשר לחבר בין נקודות האחיזה דלעיל ולקבל ציור של צוללת ופריסקופ. באותה מידה אפשר להציב את הנקודות בדרך אחרת שתעלה על דף השרטוט ציור שונה לחלוטין. אך על מנת שיתגבש חשד סביר, הנקודות צריכות להתייצב מעצמן על הדף ולשרטט לעין הקורא ולו ציור מטושטש כנדרש לשם פתיחה בחקירה פלילית. הצבת נקודות האחיזה על דף השרטוט בדרך של השערה או תזה פלילית אפשרית, היא בגדר הנחת המבוקש, ומכאן הכשל בטענת העותרים. הקשר בין צוללות לפלדה הוא אינטואיטיבי, כפי שיודע כל יהודי האומר את שירת הים בתפילת שחרית: "צלֲלּו כַּעוֹפֶרֶת בְמַּיִם אַּדִירים" (שמות טו, י). התזה לפיה פעולותיו של ראש הממשלה בפרשת כלי השיט על כל היבטיה הונחו על ידי רצונו להיטיב בדרכי עקיפין עם בן דודו מיליקובסקי, שהעניק לו טובות הנאה במהלך השנים, היא תזה אפשרית. מנגד, ייתכן כי אך בצירוף מקרים עסקינן. כפי שציין היועץ המשפטי לממשלה, קיים פער בין השערה או תזה פלילית אפשרית לבין תשתית ראייתית ראשונית שניתן על בסיסה לקבוע שהתגבש חשד סביר לביצוע עבירה. את הפערים בין נקודות האחיזה שפורטו לעיל לא ניתן למלא על דרך ההשערה, ההנחה והספקולציה."

תצהיר משה (בוגי) יעלון: כאן.

תצהיר עמוס גלעד: כאן.

תצהיר אהוד ברק: כאן.

תצהיר אודי שני: כאן.

תצהיר יורם בן זאב: כאן.

תצהיר עוזי ארד: כאן.